अंशुमान सिंह
अधिवक्ता, उच्च न्यायालय इलाहाबाद
हाल ही में हुए “कैश कांड” के बाद न्यायिक नियुक्तियों को लेकर बहस फिर से तेज हो गई है। कई गैर-न्यायिक पृष्ठभूमि वाले लोग उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक न्यायिक परीक्षा की मांग कर रहे हैं। पहली नज़र में यह मांग तर्कसंगत लग सकती है, लेकिन यह न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया और स्वतंत्र न्यायपालिका की आवश्यकता की मूलभूत समझ की कमी को दर्शाती है। वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली, अपनी कुछ खामियों के बावजूद, न्यायिक नियुक्तियों को कार्यपालिका और विधायिका के हस्तक्षेप से मुक्त रखने के लिए अब तक की सबसे बेहतर व्यवस्था है।
यह समझना आवश्यक है कि उच्च न्यायालय के लगभग 40 प्रतिशत न्यायाधीश अधीनस्थ न्यायिक सेवा से आते हैं, यानी वे पहले से ही प्रतियोगी परीक्षाएं पास करके न्यायिक पदों पर कार्य कर चुके होते हैं और उन्हें उच्च न्यायालय में पदोन्नत किया जाता है। शेष न्यायाधीश बार (वकालत) से चुने जाते हैं, जिन्हें उनके कानूनी कौशल, योग्यता और वरिष्ठ न्यायाधीशों की सिफारिशों के आधार पर कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से नियुक्त किया जाता है। जो लोग न्यायिक परीक्षा की मांग कर रहे हैं, वे इस मौजूदा प्रक्रिया को अनदेखा कर रहे हैं, जो पहले से ही सेवा पक्ष से बड़ी संख्या में न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय में लाने का प्रावधान करती है। इस तरह की परीक्षा न केवल अनावश्यक होगी, बल्कि न्यायिक स्वतंत्रता के लिए भी हानिकारक होगी।
अनुभव से यह स्पष्ट है कि बार से पदोन्नत किए गए न्यायाधीश आमतौर पर संवैधानिक मामलों, कानूनी व्याख्या और न्यायिक स्वतंत्रता को लेकर अधिक सशक्त दृष्टिकोण रखते हैं, जबकि अधीनस्थ न्यायिक सेवा से आने वाले न्यायाधीश प्रक्रियात्मक मामलों में अधिक कुशल होते हैं, लेकिन उच्च न्यायालय स्तर पर आवश्यक व्यापक संवैधानिक दृष्टिकोण में कभी-कभी पीछे रह जाते हैं। वर्तमान प्रणाली, जिसमें बार और सेवा दोनों से न्यायाधीश आते हैं, ट्रायल कोर्ट के अनुभव और संवैधानिक विशेषज्ञता के बीच संतुलन बनाए रखती है। यदि सेवा आधारित नियुक्तियों को अधिक महत्व दिया जाता है या परीक्षा प्रणाली लागू की जाती है, तो न्यायपालिका तकनीकी रूप से सक्षम तो हो सकती है, लेकिन उसमें वह स्वतंत्र और गतिशील कानूनी सोच नहीं होगी, जो संवैधानिक मूल्यों की रक्षा के लिए आवश्यक है।
कॉलेजियम प्रणाली, पारदर्शिता की कुछ कमियों के बावजूद, न्यायपालिका को बाहरी हस्तक्षेप से बचाने का सबसे प्रभावी तरीका है। यदि इसे कार्यपालिका-नियंत्रित प्रणाली से बदला जाता है—चाहे वह राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) जैसा निकाय हो या परीक्षा-आधारित चयन प्रक्रिया—तो इससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर सीधा खतरा उत्पन्न होगा। इतिहास गवाह है कि जब न्यायिक नियुक्तियों पर सरकार का नियंत्रण बढ़ता है, तो न्यायपालिका धीरे-धीरे सत्ता पक्ष की नीति का विस्तार बन जाती है और सरकार की मनमानी पर अंकुश लगाने की उसकी भूमिका कमजोर हो जाती है। लोकतंत्र में स्वतंत्र न्यायपालिका केवल एक वांछनीय तत्व नहीं, बल्कि विधि के शासन और नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए अनिवार्य है।
हालांकि, कॉलेजियम प्रणाली में सुधार की आवश्यकता से इनकार नहीं किया जा सकता। नियुक्तियों और अस्वीकृतियों के पीछे अधिक पारदर्शिता, विस्तृत तर्क और सेवा पक्ष से पदोन्नत किए जाने वाले न्यायाधीशों के न्यायिक प्रदर्शन का अधिक संगठित मूल्यांकन—इन सभी उपायों से चयन प्रक्रिया को बेहतर बनाया जा सकता है, बिना न्यायिक स्वायत्तता से समझौता किए। सुधारों का उद्देश्य जवाबदेही बढ़ाना होना चाहिए, न कि कार्यपालिका को न्यायिक नियुक्तियों पर नियंत्रण देना।
अंततः न्यायिक स्वतंत्रता लोकतंत्र की आधारशिला है, और कॉलेजियम प्रणाली को हटाने की किसी भी कोशिश से इस स्तंभ को कमजोर किया जाएगा। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए परीक्षा की मांग एक जटिल समस्या का सरलीकृत समाधान है, जो मौजूदा सुरक्षा उपायों को नजरअंदाज करता है। हमें न्यायिक नियुक्तियों को कार्यपालिका या विधायिका की इच्छाओं के अनुसार संचालित करने के बजाय कॉलेजियम प्रणाली को मजबूत करने पर ध्यान देना चाहिए, ताकि यह अधिक पारदर्शी, उत्तरदायी और स्वतंत्र न्यायाधीशों की नियुक्ति में सक्षम बन सके।
Leave a Reply